THE MIND GAZETTE

런던에 세계적인 그래피티 아티스트 뱅크시의 새로운 조형물이 등장했습니다. 깃발을 든 채 비장한 표정으로 서 있는 이 조형물은 '맹목적 애국심'을 풍자하며 많은 이들에게 깊은 질문을 던지고 있습니다. 필자는 이 작품을 보며 우리가 익숙하게 느끼는 '우리 편'이라는 감정의 이면을 다시금 들여다보게 되었습니다. 우리는 종종 어떤 집단에 속해 있다는 사실만으로도 편안함을 느끼고, 그 집단의 의견에 쉽게 동조하는 경향을 보입니다. '집단사고'는 이러한 현상을 설명하는 심리학 용어입니다. 이는 집단 내에서 합의를 이루려는 압력 때문에 비판적인 사고나 대안적인 의견 제시가 억압되는 심리적 현상을 말합니다. 미국의 심리학자 어빙 재니스(Irving Janis)는 1972년 그의 저서에서 '집단사고'라는 개념을 처음 제시했습니다. 그는 특히 존 F. 케네디 행정부의 '피그스만 침공' 실패 사례를 분석하며, 응집력이 강한 집단일수록 만장일치에 대한 압력이 커져 비합리적인 결정을 내릴 수 있다고 경고했습니다. 넓은 바다를 유영하는 물고기 떼를 떠올려봅시다. 수천 마리의 물고기가 마치 하나의 생명체처럼 일사불란하게 움직입니다. 하지만 만약 선두의 물고기가 잘못된 방향으로 나아간다면, 뒤따르는 모든 물고기 역시 같은 실수를 반복할 수밖에 없을 것입니다. 인간 사회에서도 이러한 '집단사고'는 다양한 형태로 나타납니다. 우리는 온라인 커뮤니티에서 특정 의견이 대세가 되면, 설령 내심 동의하지 않더라도 반대 의견을 내기 어려워하거나, 특정 정치적 이념 앞에서 다른 시각을 받아들이지 못하는 경우를 흔히 목격합니다. 이는 마치 '우리'라는 이름 아래 개개인의 비판적 사고가 잠시 정지되는 순간과도 같습니다. 우리는 과연 이 깃발 아래 무엇을 보았을까? 아마도 우리가 보고 싶었던 것, 믿고 싶었던 것만을 보았을 것이다. 뱅크시의 조형물이 풍자하는 '맹목적 애국심'은 비단 '집단사고'만으로 설명하기 어렵습니다. 여기에는 우리가 세상을 인지하고 해석하는 방식에서 발생하는 오류, 즉 '인지왜곡' 또한 깊이 관여되어 있습니다. 인지치료의 창시자 아론 벡(Aaron Beck)은 사람들이 스트레스 상황에서 비합리적이고 비논리적인 방식으로 정보를 처리하며, 이것이 부정적인 감정과 행동으로 이어진다고 보았습니다. '인지왜곡'은 이러한 사고의 오류들을 통칭하는 개념입니다. 예를 들어, '흑백논리'는 세상을 오직 좋거나 나쁜 것, 옳거나 그른 것으로만 나누어 보는 경향입니다. '우리 편'은 무조건 옳고, '상대편'은 무조건 틀렸다는 식의 사고가 여기에 해당합니다. 또한, '선택적 추상화'는 전체 상황에서 특정 부정적인 부분만을 부각시켜 나머지 긍정적인 측면을 무시하는 것입니다. 마치 색안경을 쓰고 세상의 특정 색깔만 보거나, 특정 소리만 골라 듣는 것과 같습니다. 이러한 '인지왜곡'은 '애국심'이라는 고귀한 가치를 '자민족 우월주의'나 '타민족 혐오'로 변질시킬 위험을 내포합니다. 우리의 조국이 행하는 모든 일은 정당하고, 다른 나라의 행동은 모두 비난받아 마땅하다는 식의 사고는 바로 '인지왜곡'의 전형적인 예라 할 수 있습니다. 뱅크시의 깃발 든 조형물은 어쩌면 우리에게 '당신이 든 깃발 뒤에 숨겨진 진실은 무엇인가?' 하고 묻는 듯합니다. 우리가 '애국심'이라는 이름 아래 무심코 저지르고 있는 '인지왜곡'은 없는지, 우리가 속한 집단의 의견에 맹목적으로 동조하며 '집단사고'의 함정에 빠져들고 있는 것은 아닌지 말입니다. 필자는 가끔 우리 사회를 보며, 우리 모두가 각자의 깃발을 들고 너무 빠르게 달려가고 있는 것은 아닌지 생각합니다. 잠시 멈춰 서서 그 깃발의 의미를 되새기고, 혹시 그 깃발이 우리의 시야를 가리고 있지는 않은지 성찰해 볼 필요가 있습니다. '우리'라는 울타리 안에서 안전함을 느끼는 것은 자연스러운 일이지만, 그 울타리가 우리의 시야를 좁히고 외부의 소리를 차단하는 견고한 벽이 되어서는 안 될 것입니다. 진정한 애국심은 맹목적인 동조가 아니라, 비판적 성찰과 건강한 의심에서 피어나는 것이 아닐까요.

최근 한 기자가 멀쩡한 제품들이 왜 버려지는지 그 이유를 알아내기 위해 직접 쓰레기통을 뒤지는 취재를 했습니다. 대형마트나 상점에서 버려진 수많은 물건들, 포장만 뜯겼을 뿐 멀쩡한 식료품부터 약간의 흠집만 있는 의류까지, 그 현장은 우리가 매일 마주하는 소비 사회의 불편한 진실을 고스란히 보여주었지요. 필자는 이 기사를 읽으며 우리 사회가 '가치'를 판단하는 방식에 대해 깊이 생각하게 되었습니다. 과연 우리는 무엇을 보고 있는 걸까요? 우리는 살아가면서 수많은 정보를 접하고 그 정보를 나름대로 해석하며 살아갑니다. 이때 우리 마음속에는 자신도 모르게 작동하는 '필터'가 있는데, 이것이 바로 심리학에서 말하는 '인지왜곡'입니다. 인지왜곡이란 객관적인 현실을 비합리적으로 해석하거나 평가하는 경향을 말합니다. 인지치료의 아버지라 불리는 아론 벡 박사는 우울증 환자들이 세상을 바라볼 때 주로 부정적인 방식으로 정보를 처리하는 경향이 있음을 발견하며 이 개념을 정립했습니다. 예를 들어, 어떤 사람은 작은 실수에도 '나는 모든 것을 망치는 사람이야'라고 생각하거나, 칭찬을 받아도 '그냥 하는 소리겠지'라며 평가절하하는 식이지요. 쓰레기통에 버려진 멀쩡한 제품들을 보면서 필자는 우리 사회가 집단적으로 이러한 '인지왜곡'에 빠져있는 것은 아닌가 하는 의문을 갖게 됩니다. 멀쩡한 물건을 '폐기물'로 규정하는 순간, 그 물건은 더 이상 가치를 지니지 않는 '쓸모없는 것'으로 우리 인식 속에서 변질됩니다. 판매자는 작은 흠집 하나에도 '팔 수 없는 상품'이라는 딱지를 붙여버리고, 소비자는 '새것이 아니면 의미 없다'는 생각에 쉽게 동조하는 듯 합니다. 이것은 마치 우리가 맑은 물을 보면서도 '조금만 오염되어도 마실 수 없어'라고 단정하며 버려버리는 것과 비슷합니다. 물 자체의 본질적인 가치보다는, 우리가 부여한 '상품성'이라는 기준에 갇혀버리는 것이지요. 더 나아가, 이러한 폐기 행위 뒤에는 종종 '합리화'라는 방어기제가 숨어있습니다. 합리화는 프로이트가 제시한 여러 방어기제 중 하나로, 받아들이기 힘든 현실이나 자신의 행동을 그럴듯한 이유를 들어 정당화하는 심리적 기제를 말합니다. 대표적인 예로 이솝 우화의 '여우와 신 포도'를 들 수 있습니다. 여우가 포도를 따 먹으려다 실패하자 '저 포도는 분명 시어서 맛이 없을 거야'라고 말하며 자신의 실패를 합리화하는 것이지요. 기업들이 멀쩡한 제품을 버리는 행위 이면에는 '유통기한이 임박해서', '재고 처리 비용이 더 들어서', '브랜드 이미지를 위해서'와 같은 그럴듯한 이유들이 존재합니다. 물론 이러한 이유들이 전적으로 틀렸다고 할 수는 없습니다. 그러나 우리는 이러한 이유들이 과연 '진실'인지, 아니면 불편한 현실을 회피하기 위한 '합리화'인지를 구분해 볼 필요가 있습니다. 정말로 제품을 버리는 것이 가장 합리적인 선택이었을까요? 아니면 잠시의 수고로움을 피하기 위해 '어쩔 수 없는 일'이라고 스스로를 설득하는 것에 불과했을까요? 우리 개개인의 소비 습관에서도 이러한 합리화를 쉽게 찾아볼 수 있습니다. '이 정도는 사도 괜찮아', '나에게 주는 선물이야', '언젠가는 쓸모 있을 거야' 같은 말들로 불필요한 소비를 정당화하는 경우도 많습니다. 버려진 물건들의 이야기는 우리에게 깊은 질문을 던집니다. '가치'란 무엇이며, 누가 그 가치를 결정하는가? 우리는 객관적인 사실을 있는 그대로 보고 있는가, 아니면 우리 안의 왜곡된 필터를 통해 세상을 바라보고 있는가? 이 질문에 답하는 과정은 우리 자신과 우리 사회를 이해하는 중요한 첫걸음이 될 것입니다. 오늘 필자는 집으로 돌아가면서, 서랍 속에 잠자고 있는 물건들, 그리고 냉장고 속 식재료들을 다시 한번 살펴보려 합니다. 혹시 우리도 모르게 '쓸모없다'고 단정하고 버리려 했던 소중한 것들이 있지는 않을까요?

미국 프로농구(NBA) 플레이오프 경기에서 뉴욕 닉스가 애틀랜타 호크스를 상대로 전반에만 47점 차 리드를 기록하며 NBA 플레이오프 역사상 가장 큰 전반전 점수 차를 만들어냈다는 소식이 전해졌습니다. 한 팀에게는 환희의 순간이었겠지만, 다른 팀에게는 뼈아픈 수치심과 좌절을 안겨주었을 이 사건은 우리 인간의 마음이 극단적인 상황에 어떻게 반응하는지를 보여주는 흥미로운 사례가 됩니다. 과연 압도적인 패배 앞에서 우리 마음은 어떤 '방어기제'를 작동시킬까요? 우리 마음에는 스스로를 보호하기 위한 정교한 시스템이 내재되어 있습니다. 바로 '방어기제'입니다. 이 용어는 오스트리아의 정신분석학자 지그문트 프로이트가 처음 제안했고, 그의 딸 안나 프로이트가 더욱 체계화했습니다. '방어기제'란 개인이 받아들이기 힘든 생각, 감정, 충동, 기억으로부터 자신을 무의식적으로 보호하기 위해 사용하는 심리적 전략을 말합니다. 불안이나 갈등을 감소시켜 자아를 보호하려는 무의식적인 시도인 셈입니다. 마치 우리 몸이 외부의 위협으로부터 스스로를 지키기 위해 면역 체계를 가동하는 것처럼, 마음도 외부의 충격이나 내부의 갈등으로부터 자신을 지키기 위한 '마음의 방패'를 드는 것이지요. 그렇다면 기록적인 대패를 겪은 팀의 선수들이나 감독, 그리고 그들을 응원했던 팬들은 어떤 '마음의 방패'를 꺼내 들었을까요? 아마도 가장 흔하게 사용되었을 방어기제 중 하나는 '합리화'일 것입니다. '합리화'는 우리가 받아들이기 어려운 현실이나 행동을 그럴듯하고 논리적인 이유로 포장하여 스스로 납득시키는 심리적 과정입니다. 예를 들어, 시험을 망친 학생이 '원래 그 과목은 나랑 안 맞았어'라고 말하거나, 사고를 낸 운전자가 '다른 차가 갑자기 끼어들어서 어쩔 수 없었어'라고 변명하는 것과 비슷합니다. 필자 역시 젊은 시절, 중요한 발표를 망치고는 '사실 준비할 시간이 턱없이 부족했어'라며 스스로를 위로했던 기억이 있습니다. 농구 경기에서도 '오늘은 컨디션이 최악이었다', '심판 판정이 너무 불공평했다', '애초에 상대 팀이 우리보다 월등히 강했다'와 같은 생각들이 마음속에서 피어났을 것입니다. 이러한 '합리화'는 당장의 좌절감과 자존감의 상실을 완화하는 데 도움을 주지만, 동시에 현실을 직시하고 다음을 준비하는 기회를 앗아갈 수도 있습니다. '합리화'와 더불어 우리가 주목해야 할 것은 '인지왜곡'입니다. 인지행동치료의 창시자인 아론 벡은 '인지왜곡'을 개인이 현실을 비합리적으로 해석하여 부정적인 감정을 유발하는 사고 패턴이라고 설명했습니다. 이는 마치 우리 마음속에 장착된 '현실 필터'가 고장 나서, 들어오는 정보를 왜곡된 방식으로 처리하는 것과 같습니다. 압도적인 패배 앞에서 선수들은 '우리는 최악의 팀이야', '나는 아무것도 할 수 없어'와 같은 '흑백논리'에 빠지거나, 경기 시작 전의 작은 실수를 '이것 때문에 모든 게 망쳤어'라고 '과대해석'했을지도 모릅니다. 반대로 크게 이긴 팀은 '우리는 무적이야', '다음 경기도 쉽게 이길 거야'와 같은 '과대평가'나 '자기중심적 사고'에 빠질 위험이 있습니다. 이러한 '인지왜곡'은 감정을 격화시키고 현실적인 판단을 흐리게 만들 수 있습니다. 그렇다면 우리는 이처럼 압도적인 상황 앞에서 어떻게 마음을 지켜야 할까요? '방어기제'와 '인지왜곡'은 무조건 나쁜 것일까요? 꼭 그렇지는 않습니다. 이들은 일시적으로 우리를 고통으로부터 보호하는 중요한 역할을 합니다. 하지만 문제는 이러한 심리적 도구들이 과도하게 사용되거나, 현실을 왜곡하는 데 그쳐 성장을 방해할 때 발생합니다. 중요한 것은 우리 마음이 어떤 방식으로 작동하는지 이해하고, 스스로에게 어떤 질문을 던질지 아는 것입니다. '나는 지금 어떤 감정을 느끼고 있는가?', '이 감정을 유발하는 나의 생각은 무엇인가?', '이 생각이 정말 객관적인 현실인가?'와 같은 질문들을 통해 우리는 잠시 멈춰 서서 우리 안의 '마음의 필터'를 점검할 수 있습니다. 승리의 환희 속에서도, 패배의 그림자 속에서도 우리 마음은 끊임없이 자신을 보호하려 애씁니다. 우리 마음의 방어기제를 이해하고, 때로는 그것이 우리를 어디로 이끄는지 성찰하는 것이야말로 진정한 성장의 시작일 것입니다.